Wenn es etwas gibt, das die Pokercommunity und die Pokerspieler weltweit eint, dann ist es der Kampf gegen Betrüger. Irgendwie sind in unserer seltsamen Welt der Bluffs, Traps und Psychospielchen Ehre und Integrität von höchster Bedeutung. Wir würden uns nicht beschweren, wenn ein Gegner uns den letzten Cent abnimmt, solange er sich an die Regeln hält!
Selbst bei ultimativem Erfolg an den Tischen ist man nur so gut wie sein eigener Ruf. Der kleinste moralische Makel kann ihn in irreparable Fetzen reißen.
Sehen Sie sich die Haltung gegenüber den in den FullTilt-Pokerskandal verwickelten Personen an. Mehr als ein Jahrzehnt später werden sie immer noch ausgepfiffen, wenn sie sich an einen Pokertisch setzen.
In den letzten Jahren hat es mehrere mutmaßliche Betrugsskandale gegeben. Die Palette reichte von Kassoufs "Speech Play" bis hin zu Bicknells angeblichem Soft Play. Dann gab es noch schwerwiegendere Betrugsvorwürfe wie die gegen Mike Postle (in diesen Artikel finden Sie alle Informationen).
Die Hand, die die Pokerwelt erschütterte
Bis jetzt kam noch keiner hinter schwedische Gardinen, aber Pokerspieler lieben Skandale. Es scheint, dass Betrugsvorwürfe zu den Seifenopern der Pokerwelt geworden sind.
Dazu sind eigentlich nur drei Faktoren notwendig:
- Man braucht nur das Wort 'Betrug' zu flüstern, und schon wimmelt es von Tastaturkriegern.
- Joey Ingram als Detektiv.
- Die sozialen Medien als Brieftaube des ganzen Skandals.
Kürzlich ging es online wieder hoch her. Die jüngste Geschichte handelt von einer bizarren, im Fernsehen übertragenen Hand, bei der Robbi Jade Lew ihre gesamten Chips mit Bube-hoch aufs Spiel setzte.
Dieser Call versetzte die Pokerwelt in einen Anfall von Unglauben und Skepsis. War es der Read des Jahrhunderts oder einfach nur Betrug?
Sehen Sie hier, wie sich diese Hand zustande gekommen ist:
In Anbetracht des ganzen Fiaskos ist es ein wenig beunruhigend, wie schnell die Leute mit solch schwerwiegenden Anschuldigungen um sich geworfen haben. Auch wenn die Hand zweifellos seltsam ist, gibt es derzeit keine Beweise dafür, dass sie betrogen hat.
Es ist also ein wenig unfair, ohne Beweise zu solch schwerwiegenden Schlussfolgerungen zu kommen. Es mag einige zwingende (und kreative) Argumente dafür geben, dass Robbi betrogen hat, aber sie beruhen alle auf Meinungen und Spekulationen.
Viele werden sie immer noch als Betrügerin verurteilen, selbst wenn es keine Beweise gibt. Aber diese "Skandale" schaden dem Ansehen des Pokerspiels insgesamt.
Die Normalisierung dieser Art von reflexartigen Reaktionen dürften nicht im Interesse von irgendjemandem in der Pokerwelt sein.
Hat Robbi nun betrogen oder nicht?
Wenn Sie einen Betrugsverdacht haben, ist es normalerweise am besten, den potenziellen Betrüger im Auge zu behalten, mehr Beweise zu sammeln und so die Anschuldigungen gegen ihn aufzubauen. Wie wir am Beispiel von Postle gesehen haben, ist es schwer genug, aus monatelang im Fernsehen übertragenen "Beweisen" Schlussfolgerungen zu ziehen.
Da wir nur einige wenige Sessions von Robbi auswerten können, wird es nahezu unmöglich sein, einen überzeugenden Fall gegen sie aufzubauen.
Abgesehen davon machen es die öffentlichkeitswirksamen Anschuldigungen, die im Umlauf sind, sehr viel unwahrscheinlicher, dass Lew weiterhin betrügen wird (wenn sie es überhaupt getan hat).
Warum also glauben die Leute, dass sie betrügt?
Es scheint, dass es drei Hauptargumente für diese Anschuldigung gibt:
1. Die Art und Weise, wie sie die Hand gespielt hat, erscheint ziemlich lächerlich.
2. Sie scheint nicht in der Lage zu sein, ihr Handeln zu erklären.
3. Die Rückgabe des gewonnenen Betrags wirkt wie ein Schuldeingeständnis.
Das Verdächtigste an dieser Hand ist zweifellos der Call am Turn. Nachdem sie am Flop gecallt hat, ist Lew am unteren Ende ihrer Range und in keiner sonderlich guten Verfassung gegen einen Großteil von Garretts Bluff-Range.
Sie hat minimalen Showdown-Value. Aus strategischer Sicht würde sie, wenn sie diese Hand callen würde, an dieser Stelle selten folden.
Der Gedanke, dass irgendein Spieler in dieser Situation callen würde, erscheint absurd.
Es gibt nur ein paar denkbare Gründe, warum ein Spieler, der nicht betrügt, hier überhaupt callen würde:
Ein Misread?
Der erste ist, dass sie ihre Hand falsch gelesen hat, ziemlich unvorsichtig, aber das passiert auch den Besten von uns. Robbi behauptete, dass sie glaubte, sie hätte J3. Ein 3er-Paar hätte für einen weitaus besseren Call-Kandidaten als J4 gesorgt.
Eine Fehleinschätzung erklärt das Play, aber Lew hat sich ihre Hand eine ganze Weile angesehen, bevor sie sich für den Call entschied, also ist das ziemlich unwahrscheinlich.
Abgesehen davon bin ich nicht bereit, es komplett auszuschließen. Ich habe mir meine Karten angeschaut, ohne zu registrieren, was auf ihnen stand. Ich habe nur an die Entscheidung gedacht, die vor mir lag.
Ein Misread ist unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich. Vor allem, weil Robbi behauptet, dass sie ziemlich schnell nach der Hand dachte, Garrett hätte Ass-Hoch.
Betrug?
Hat sie womöglich die Karten von Garrett gesehen? Das ist ebenfalls ziemlich unwahrscheinlich. Da ein Dealer zwischen den beiden sitzt, würde es keinen Sinn machen, dass sie am Turn raist, wenn sie Garretts genaue Hand kennt. Da Garrett so viel Equity hat, wird er definitiv nicht folden.
Ihr Raise würde ihm erlauben, mit viel Equity All-in zu gehen.
Wenn Robbi die Hand von Garrett kennen würde, würde sie wahrscheinlich callen, da sie weiß, dass sie den River perfekt spielen und die Varianz reduzieren kann.
Wenn sie also Garretts Karten nicht gesehen hat, wie hat sie dann betrogen? Eine beliebte Theorie dreht sich um die Verwendung einer Art Vibrationsgerät. Viele behaupten, dass sie auf den Videos sehen können, wie ihr Stuhl, ihr Ring und ihr Becher vibrieren.
Obwohl Betrüger seit Langem solche Systeme verwenden, ist die Voraussetzung dafür, dass sie subtil und unauffällig sind.
- Vibrationen, die stark genug sind, um eine Tasse oder einen Stuhl zu bewegen, wären ein direkter Widerspruch.
- Die anderen Spieler am Tisch würden so etwas relativ schnell bemerken und es wäre alles andere als unauffällig.
Solche Geräte sind ziemlich simpel konstruiert. Die Verschwörungstheoretiker vermuten, dass Robbi einen Komplizen hatte, der die Karten der anderen Spieler sehen konnte. Dieser würde das Gerät benutzen, um anzuzeigen, ob sie die beste Poker Hand hat oder nicht.
Es gibt zwar noch keine Beweise dafür, dass die Integrität der Sendung beeinträchtigt wurde, aber eine ähnliche Idee steckte vor ein paar Jahren hinter dem Skandal rund um Mike Postle.
Wie die Zeitreisen-Theorie macht auch die Behauptung eines Vibrationsgerätes in der Theorie Sinn. Aber es gibt keine Beweise dafür, dass hier ein Gerät verwendet wurde, zumal Robbi hautenge Kleidung trägt.
Außerdem müsste jeder Komplize ziemlich dumm sein, um zu glauben, dass es sich lohnt, die Sache voranzutreiben. Es ist ein hohes finanzielles Risiko, und es würde zu viel Aufmerksamkeit erregen.
Warum sollte man bei diesem Spiel überhaupt betrügen?
Realistischerweise würde ein Betrüger einen von zwei Wegen einschlagen:
1. Übertreiben und perfekt spielen (wie es Postle bei seinem Betrugsskandal zu tun schien).
2. Oder seinen Vorteil sparsam einsetzen, um keine unerwünschte Aufmerksamkeit zu erregen.
Robbi scheint weder das eine noch das andere zu tun. In der kleinen Stichprobe von Pokerhänden, die wir haben, callt sie mit J8 und ist Drawing Dead. Sie hat in Situationen, in denen es vernünftig gewesen wäre, zu folden, verloren.
Insgesamt ist ihr Spiel alles andere als perfekt und Welten entfernt von dem, was wir bei Postle gesehen haben.
Robbis unvollkommenes Spiel hat dazu geführt, dass viele Leute behaupten, dass sie und ihr angeblicher Komplize absichtlich schlechte Entscheidungen getroffen haben. Sie hätten bewusst versucht, jeden Betrug unglaubwürdig zu machen.
Doch diese Behauptung steht in direktem Widerspruch zu dem ursprünglichen Vorwurf. Ein vorsichtiger Betrüger würde sicherlich die Aufmerksamkeit vermeiden wollen, die sich ergibt, wenn er seinen Stack mit Bube-Hoch riskiert, nicht wahr?
Wenn sie versuchen würde, die Dinge glaubhaft zu machen, würde sie dann nicht auch das Gewinnen realistischer gestalten wollen?
Der Call ist zwar bizarr, aber die Betrugsvorwürfe wurden ebenfalls durch die Ereignisse nach der Hand genährt.
Die Rückzahlung
Die erste Merkwürdigkeit tritt auf, als Robbi Garrett abseits des Spiels sein Geld zurückgibt. Viele haben dies als eine Art Schuldzuweisung für den Betrug interpretiert. Aber man braucht schon einen ziemlich lausigen moralischen Kompass, um überhaupt zu betrügen. Es scheint also widersprüchlich von einem Betrüger zu erwarten, dass er das Gewissen hat, das Geld zurückzugeben.
Wir wissen ebenfalls nicht, in welchem Zusammenhang die Rückzahlung erfolgt ist:
- Vielleicht stand sie unter Zwang oder war verärgert, weil sie sah, wie verzweifelt Garrett war.
- Vielleicht ist sie unschuldig und glaubte, die Rückzahlung würde beweisen, dass sie nicht betrügt.
- Vielleicht fühlte sich Robbi schuldig oder schämte sich, nachdem sie erfahren hatte, wie schlecht ihre Entscheidung war.
- Oder vielleicht ist sie nur eine Betrügerin, die versucht, die Dinge zu beruhigen, um nicht erwischt zu werden.
Zu diesem Zeitpunkt weiß das niemand.
Es ist unmöglich, Robbis Handlungen zu verstehen, ohne viel über ihre Persönlichkeit und die Gründe für ihr Play zu wissen. Ein professioneller Spieler würde das Geld in dieser Situation nur selten zurückgeben.
Aber Robbi ist unerfahren. Wir können also nicht unbedingt erwarten, dass sie wie ein erfahrener Profi denkt.
Robbis Kommentare
Nach der Entscheidung muss Robbi Kritik einstecken und macht einige zufällige Bemerkungen, um ihre Entscheidung zu rechtfertigen. Diejenigen, die Robbi des Betrugs beschuldigen, vermuten, dass ihre Unfähigkeit, ihre Entscheidung zu erklären, sie darin bestärkt, dass eine dritte Partei ihr gesagt hat, was sie tun soll.
In Ermangelung objektiver Beweise könnten diese Kommentare von einer aufgeregten und unerfahrenen Spielerin stammen. Sie traf eine eigensinnige Entscheidung, die sie mit Konzepten begründete, die sie nicht vollständig verstand oder anwendete.
Viele Leute können nicht verstehen, wie diese Entscheidung legitim sein kann, da sie aus strategischer Sicht so schlecht ist. Aber Robbi ist keine professionelle Spielerin, also können wir nicht erwarten, dass sie wie eine solche denkt oder spielt.
Der berühmte amerikanische YouTuber Mr. Beast hat kürzlich in anderen Streams ähnlich schlecht gespielt, und niemand hat etwas dagegen gesagt. Es ist zwar eine verrückte Entscheidung, aber Robbi ist eine Anfängerin.
Einen Amateur als Betrüger zu bezeichnen, weil er ein schlechtes Play gemacht hat, ist so, als würde man seine Katze einen Hund nennen, weil sie geschnurrt hat.
Was hat sie sich dabei gedacht?
Ihren stümperhaften Kommentaren fehlt jegliche strategische Grundlage. Aber Robbi hatte sich selbst davon überzeugt, dass Garrett blufft. Ihre Hand verliert ohnehin gegen viele seiner Bluffs.
Aber es fiel ihr schwer, die Möglichkeit zu ignorieren, dass Garrett einen der wenigen Bluffs haben könnte, die sie schlagen kann (wie 67, 68 und 86).
Der berühmte Profi im Scheinwerferlicht!
Dieses Spiel ist größtenteils auf die Dynamik zwischen Garrett und Robbie zurückzuführen. Während Garrett ziemlich neutral zu sein scheint, deuten viele von Robbies Entscheidungen gegen ihn darauf hin, dass sie ihn ausspielen wollte. Diese Situation tritt häufig auf, wenn Amateure auf berühmte Spieler treffen. Dies ist in der Regel auf den Willen zurückzuführen, sich gegen solche Spieler beweisen zu wollen.
Da Garrett ein Aushängeschild des Spiels ist, könnte dies ein entscheidender Faktor für ihre Entscheidung gewesen sein, zu callen.
Wenn sie den Pot gewinnt, sieht sie zufrieden und selbstgefällig aus und gibt Garrett ein wenig Trash Talk. Erst als ihre Entscheidung auf Kritik stößt, gerät sie in Panik. Ihre Begründung für den Call war so schlecht, dass sie der Kritik besserer Spieler nicht standhielt.
Folglich gibt sie nur ungern zu, dass sie eine schlechte Entscheidung getroffen hat, und gräbt sich selbst in ein noch tieferes Loch.
Den Profi besiegen!
Aus ihren Kommentaren geht klar hervor, dass sie einen übersteigerten Wettbewerbsgeist hat. Ihr ging es mehr darum, Garrett zu schlagen als um das Geld. Diese Tatsache erklärt auch ihren Call, ihre Bereitschaft, das Geld zurückzugeben, und warum sie ihn seitdem zu einem Heads-up-Duell herausgefordert hat.
Diese Art von Ego sieht man viel häufiger als Betrug an den Tischen. Es ist also weniger wahrscheinlich, dass der Call aus einem Skandal resultiert, sondern eher ein Hinweis auf einen verrückten Hero Call ist.
Daran, wie lange sie bei einfachen Entscheidungen an anderer Stelle braucht, wird deutlich, dass sie es hasst zu folden (wie wir alle!). Wie bei vielen schlechten Hero Calls hat sie gecallt, weil sie hoffte, vorne zu liegen, und nicht, weil sie dachte, sie ist in Wahrheit vorne.
Sie wusste, dass sie meistens hinten liegen würde. Aber anscheinend war sie zu sehr von dem Gedanken verführt, im Recht zu sein, als dass es ihr egal gewesen wäre.
Solch verrückten Hero Calls kommen immer mal wieder vor.
Robbis Call ist kein Beweis für Betrug, sondern das Ergebnis eines Pokeranfängers, der tut, was Anfänger bei diesem Spiel tun.
